近年来，施琅这位清朝水军的名将，常常出现在影视剧作品中，其中最具代表性的就是《施琅大将军》。在这部剧中，施琅被塑造成一个为国家统一做出杰出贡献的英雄人物，他的英勇与忠诚在剧中得到了淋漓尽致的展现。
然而，在很长一段时间里，施琅的形象却与影视剧中的设定大相径庭。许多人曾将他视为和洪承畴等人一样的贰臣，这个历史评价几乎成为了他身份的代名词。那么，为什么施琅没有出现在《贰臣传》中呢？他到底有何功过，值得后人如何评价呢？ 
**施琅为何没有被列入《贰臣传》？** 
《贰臣传》是乾隆年间应皇帝指令所编撰的一部书，专门记录了那些为清朝建立立下赫赫战功，但最终背叛了清朝的前明官员。其目的是警示后代忠诚的精神，提醒不要轻易背弃国家和君主的忠诚。即便像洪承畴这样的重臣，也未能例外。 
然而，施琅，作为南明隆武帝和郑成功的旧部，并没有出现在《贰臣传》的名册中，这让不少历史学者产生了疑问。为什么他被忽略了？笔者认为，这主要有两个原因。 
首先，施琅在隆武帝和郑成功麾下的经历，清朝政府有意地将其抹去。在清朝的官方历史资料中，施琅的早年历史只被简单描述为明总兵郑芝龙部下左冲锋，然后就是顺理成章地降清。显然，这种简化的叙述掩盖了他在郑成功麾下独立作战的复杂事实，历史细节被轻描淡写，显得格外模糊。 
更进一步，在《泉州府志》等地方性史料中，清廷对隆武政权的记录也是极为简略的，甚至不承认福州隆武政权的合法性。因此，在清廷眼中，施琅的身份更像是一个从叛逆阵营归来的将领，而不是被视为贼臣的洪承畴那样的历史人物。 
这种做法在清廷史料中并不罕见，刘国轩、冯锡范等人都曾被记录为伪武平侯和伪忠诚伯。这显示了清朝对隆武政权的完全不承认，而这种立场也影响了施琅的历史定位。毕竟，施琅的投降不仅是改变了历史的走向，还为清朝的统一立下了汗马功劳。 
**施琅的功绩：收复台湾，立下赫赫战功** 
施琅为清朝的最大贡献，毫无疑问是收复了台湾。在清朝建立初期，清廷虽然控制了大陆地区，并在康熙初期平定了三藩之乱，但因为满洲兵马不善水战，郑成功在东南沿海的进攻仍让清朝疲于应对。为了切断郑成功的后援，清廷采取了强硬的海禁政策，大规模迁移东南沿海居民，这不仅影响了百姓的生活，也使得海上贸易几近停滞。 
在平定三藩之乱之后，康熙帝便开始将目光投向了台湾和澎湖列岛。尽管清廷此前多次尝试进攻澎湖，却屡次失败，施琅也曾在与刘国轩的战斗中败北，这让康熙帝对收复台湾充满了顾虑。最终，康熙决定亲自任命施琅为台湾收复的主将，并为其提供支持。这样，施琅便有了充分的机会展现自己的才干。 
康熙二十二年，施琅带领清朝水军从铜山起航，借助有利的风势，越过台湾海峡，直扑驻守澎湖的刘国轩。经过一番激烈的战斗，施琅成功击败了刘国轩，切断了郑成功与外界的联系。最终，郑克塽意识到局势不可挽回，选择了投降。 
施琅自己曾有过亲身的悲痛，郑成功在他投降时，为了威慑其他部下，曾亲手杀死了施琅的父亲和弟弟。这段痛苦的历史，使施琅与郑氏政权结下了血海深仇。然而，尽管如此，施琅在郑克塽投降后，并没有选择报复，而是选择了宽容。他甚至特意前往郑成功的庙宇祭拜，表达对郑成功收复台湾的肯定。施琅的这种做法，不仅为台湾的政局稳定创造了条件，也赢得了康熙帝的极高评价。 **施琅在台湾的政治影响** 施琅收复台湾后，台湾的治理问题成为清朝内部的争论焦点。部分官员认为，台湾地处海外，百姓尚未开化，缺乏开府的必要性。而施琅则坚持认为，台湾在地理和战略上的重要性，不容忽视，必须纳入清朝的正式统治范围，才能避免海盗问题的滋生。在他的坚持下，康熙最终批准了施琅的提议，施琅亲自前往台湾治理。 施琅的治理促进了台湾与福建、广东的文化交流，也在台湾建立了较为完善的政治体系，这对台湾的文化和经济发展产生了积极影响。然而，在施琅治理期间，他将大量的农田归入自己名下，并将其租赁给农民耕种。这种施侯租田园的做法，严重影响了台湾的经济，并在一定程度上加剧了当地的社会矛盾。 此外，施琅还推行了限制大陆移民携带家眷的政策，试图通过此举来减少海盗问题。然而，这一政策却带来了负面效果，台湾的男女比例严重失衡，给当地的社会结构带来了长远的负面影响。幸运的是，施琅的继任者及时纠正了这一政策，才避免了问题的进一步扩大。 **结语** 从历史的角度来看，施琅收复台湾并将其纳入清朝统治的做法广东股票配资开户，具有重要的历史意义。它不仅明确了台湾与中国的关系，也促进了两岸的文化交流。近年来，许多人批评施琅背叛汉人，投降满清，但这种狭隘的民族主义观点已经显得落后与片面。在今天的多民族视野下，我们应更全面地理解施琅的历史地位。 特别是在如今复杂的两岸形势下，否认施琅的历史作用，不仅无益于历史的客观认识，反而可能加剧社会的对立和误解。因此，正确看待施琅的历史贡献，是我们必须面对和思考的重要课题。
盛鼎管理提示：文章来自网络，不代表本站观点。
